▲2024年7月14日，江苏南京的一只流浪猫。（东说念主民视觉供图/图文无关。）

全文共4683字，阅读大约需要10分钟

再审判决推翻了此前对饲养关系的认定，认定涉案猫为流浪猫，并重新分手补偿职责，判令由场馆所属公司承担80%的补偿职责，肖泽健承担20%。

实践中，走“院长提请审委会启动再审”进程纠错的案子很是少。有研究者统计过近三年河北省法院公开的民事判决，其发现依权柄再审的案件占相比低。2020年再审案件为11,573起，依权柄再审的案件仅有3起；2022年再审案件为485起，依权柄再审的案件为42起。

本文首发于南边周末 未经授权 不得转载

文｜南边周末记者 陈怡帆

南边周末实习生 顾靓楠

职责裁剪｜钱昊平

少有东说念主能预思到，投喂流浪猫带来的法律风险。

“沪漂”多年的肖泽健即是这个“厄运蛋”，因投喂的一只猫卷入一场补偿达24万元的讼事。原因在于，有顾主在他任教的羽毛球馆打球时，不测踩到猫，致伤残，随后将羽毛球馆和肖泽健一同告上法院。

2024年2月2日，上海闵行区法院作出一审判决，认定肖泽健为猫的饲养东说念主，需职责补偿24万元，场馆所属公司承担补充职责。

无东说念主拿起上诉，但在一审判决获胜逾一月后，一审法院稀罕秘书拿起再审，肖泽健的职责被削弱。

2024年7月24日，再审判决推翻了此前对饲养关系的认定，将涉案猫定位为流浪猫，并重新分手补偿职责，判令由场馆所属公司承担80%的补偿职责，肖泽健承担20%。

“投喂虽彰显爱心，但并不是浅易而简约的施济。”再审判决书中，法官写说念：“投喂东说念主应当在为动物献爱心的同期，兼顾到全球安全和他东说念主权益，幸免我方的行径非凡合理限制，进而对公众和他东说念主形成欠妥影响。”

郑钦文夺冠后，她兴奋地对着镜头说：“老爸，我这次终于光宗耀祖了一回！”

吊诡的是，就这起两度登上微博热搜的民事诉讼，公论也出现戏剧性的回转：一审判决公开后，网友为投喂者忿忿不屈；再审判决下达后，为球馆声屈的论调又无数出现。

南北极分化背后需要商量的是：现行法律框架下，投喂流浪猫并承担侵权职责的规模安在？

1

十级伤残

肖泽健任教的羽毛球馆位于上海市闵行区光中路，球场占大地积近一千平日米。

2023年4月20日晚上6点，球馆常客李某和共事们到球馆东侧4号神气打球。

大约一小时后，李某驻守到，一只白色的猫蹿进神气。与此同期，在球馆另一侧的共事吴某正后退起跳、准备击球，不虞踩到猫，倒地后腿肿。

随后，吴某被送往病院就诊，被会诊为右双踝骨折和右腓主干骨折。后经上海林几规则浮滑所浮滑：某右胫腓骨下端内踝、后踝骨折、断端显露移位；目下后遗右踝重要功能丧失 50%以上，评定为十级伤残。意味着组织器官部分缺损或无理，有轻度功能进击，日常行径能力轻度受限，工作与学习能力受到一定影响。

一审判决书露馅，事发两日后，羽毛球馆职工姚某某曾找到李某协商此事。

姚某某暗示，我方曾建议“出于东说念主说念主义”以个东说念主模式转款200元给吴某，但“没思到你共事这样狮子大启齿”。

姚某某曾对李某说，条件赔医药费、手术费、康复费、一个月弗成上班的工资太多了，“这只猫是球馆一个办当事者说念主员看着不幸，收养的流浪猫，不是球馆的，馆长要他我方负责，他没钱的”“这只猫它不太会跑到神气内部去的，它会蹲在神气背面”。

李某的恢复是，猫照实跑神气里了，补偿只可除名吴某想法。

2023年4月23日晚上8点，吴某的老婆到上海闵行分局颛桥派出所报案。次日，民警陪吴某老婆去球馆调取监控，未果。宗旨球馆的上海沁清体育用品公司（下称“沁清公司”）自后暗示，这是因为自2022年起，四周墙壁上的监控在顾主打球过程中不绝损坏，未再维修。

吴某的老婆曾和沁清公司协商补偿事宜，但未终结一致。

随后，吴某将沁清公司告上法庭，一同看成被告的，还有事发不久后辞职的肖泽健。吴某条件两被告补偿医疗费、讼师费、养分费等策划约35万元。

2

谁的猫？

羽毛球馆前职工肖泽健之是以比肩为被告，原因在于吴某、球馆其他办当事者说念主员王人认为他是涉案白猫的主东说念主。

2023年11月3日，上海闵行区法院负责立案，随后开庭审理两次。

吴某建议，沁清公司宗旨的羽毛球馆为收费处所，看成羽毛球馆的宗旨者，该公司莫得尽到安全保险义务。同期，肖泽健为沁清公司的职工，场馆中的猫由他饲养。看成猫的饲养东说念主，应该对吴某所受伤害承担共同补偿职责。

一审中，肖泽健与涉案白猫之间是否组成饲养关系是庭审焦点。

看成球馆的专职老师，肖泽健莫得孤立的住处，平时就住在球馆里。和他同为球馆的又名专职老师在法庭上暗示，2022年8月起，他驻守到肖泽健收养了一只灰白色的流浪猫，而且会把猫粮放在球馆外侧的茅厕边上。

肖泽健曾带猫去宠物病院洗浴，还给猫取名为“土豆”。而凭据闵行区法院查明事实，茅厕的西边即是球馆的1到4号神气。

案发后，肖泽健曾出头和吴某一方协商。

庭审时，吴某提供了老婆的堂弟与他的电话灌音。肖泽健说，“这个猫是我养的，球馆不睬我这个事……”

肖泽健则在质证轨范暗示反对。他认为，灌音未经公证，而且内容是出于归拢过程中的融合，无法阐扬我方即是猫的主东说念主。

案件联系材料露馅，12月1日下昼，肖泽健在微信上对共事姚某某说，“你果然把我害死啦，让我去说这个猫是我养的，目下灌音也有，我果然拿命去赔。”

姚某某回说念：“他要那么多钱，我蓝本思着是装不幸，那就说这个球馆办当事者说念主员看它不幸收养的流浪猫 ”

2024年2月2日，闵行区法院作出一审判决。法院认为，肖泽健在通话中承认我方养猫，而吴某受伤系因打羽毛球时踩到猫所致。是以，支撑原告条件肖泽健承担侵权职责。

而沁清公司看成羽毛球馆的宗旨者，对所宗旨的神气负有安全保险义务。由于其疏于管制，未尽其安全保险义务，开心担相应的补充职责。

最终，闵行区法院判处肖泽健补偿吴某医疗费、入院伙食赞成费、养分费、照管费、残疾补偿金、精神劝慰金、交通费、讼师费等用度策划24万余元；沁清公司则需要对肖泽健弗成补偿的部分，承担补充补偿职责，沁清公司承担补充职责后，不错向他追偿。

判决书投递后，沁清公司和肖泽健均未在15日内拿起上诉。

沁清公规则定代表东说念主丘博暗示，其时一审代理讼师事务艰苦，我方也莫得元气心灵不绝诉讼。

自后在再审技术任肖泽健代理讼师的刘琨告诉南边周末记者体育游戏app平台，肖泽健本人对原审判决并不悠闲，但由于经济难题，一方靠近支付上诉用度有所缅想，同期，由于他已回到广东闾阎，错过了上诉时刻。

上海闵行区法院。（蚁合贵府图）

3

异议

过了上诉期还未上诉，意味着一审判决获胜。

没猜度的是，该案的裁判书公开不久后，激发公众关注。2024年3月19日，倾盆新闻发布联系报说念，“须眉被流浪猫绊倒投喂者赔24万”词条当日登上微博热搜第二位。

有网友建议，投喂流浪动物本是爱心行径，然则当流浪动物形成挫伤时，投喂者是否要像肖泽健相同承担数额不小的补偿？“我在景区喂了和平鸽，回头它把东说念主啄伤了我也要担责吗？”

亦有不少法律专科东说念主士对该案法律适用暗示异议。

“投喂应与喂养、饲养相区分，民法典关联动物侵权的条规均将职责主体放胆为动物饲养东说念主、管制东说念主，投喂者不是职责主体。”一位条件匿名的民法学者暗示，投喂骨子上是出于爱心而履行的行径，既未有承担管制动物的主不雅意志，也未践诺限度动物的开脱行径，故而投喂并非饲养关系，因此不具有确立或照章形成民事法律关系的效劳，不受民法典调遣。

北京华一讼师事务所讼师秦勇也认为，饲养动物挫伤职责，时时是动物主动对他东说念主形成挫伤，吴某是在证实中踩到了流浪猫形成挫伤，“危机源在于证实本人，而不在于猫，这和民法典认定的饲养动物挫伤职责有所区别，而有东说念主因流浪猫投入场馆受到东说念主身挫伤，阐扬球馆宗旨者莫得尽到安全保险义务”。

跟着公论发酵，山西讼师刘琨也钟情到该案。2024年3月20日，他开动在外交媒体账号上发表视频挑剔。刘琨认为，本案中的猫并非主动伤东说念主，让球馆承担主要职责才能形成更好的示范效应，使天下球馆加强管制。这条视频获取逾十万点赞。

在刘琨发布视频的第二天，肖泽健母亲通过私信筹商上他，两边很快终结合意，刘琨决定为肖泽健提供法律赈济服务。

刘琨告诉南边周末记者，他们刚准备好朝上规则院恳求再审的材料，上海闵行区法院就发布了再审公告。

3月27日，上海闵行区法院发布关联本案的情况通报：按照民诉法联系规矩，经该院院长提交审判委员会商量，决定对本案拿起再审。

民诉法第209条规矩，各级法院院长对本院依然发生法律效劳的判决、裁定、归拢书，发现确有失误，认为需要再审的，应当提交审判委员会商量决定。

刘琨暗示，绝大多数案子王人是朝上规则院恳求再审，尽管民诉法关于本级法院再审有所规矩，“但实践中，走‘院长提请审委会启动再审’进程纠错的案子很是少。”

有研究者统计过近三年河北省法院公开的民事判决，其发现依权柄再审的案件占相比低。举例，2020 年579,755起民事案件中，再审案件为11,573起，依权柄再审的案件仅有 3 起；2022年共有53,017起民事案件，再审案件为485起，依权柄再审的案件为42 起。

上海闵行区法院秘书再审两日后，肖泽健通过刘琨的外交媒体账号发声。他说，“我仅仅出于好心，以为它们（流浪猫）很不幸，才偶尔去喂的。因为这个让我承担一起的24万补偿款，我以为根蒂不公说念。”

4

投喂与饲养的规模

4个月后，7月24日，上海闵行区法院作出再审判决，推翻一审对肖泽健与猫饲养关系的认定。

再审技术，闵行区法院认为，此案的主要争议有3处：吴某是否因涉案猫受伤？肖泽健与涉案猫是否组成饲养关系？联系侵权职责奈何承担？

针对争议一，闵行区法院认为，事发后吴某去病院就诊，其家属条件捕快随同到沁清公司查监控等行径具有贯穿性和踏实性，同期，证东说念主证言与吴某述说较为一致，不错相互印证。凭据民事诉讼职责的联系轨范，法院认定吴某系在打羽毛球过程中踩到肖泽健投喂的猫而受伤具有高度盖然性。

更为关键的问题在于，肖泽健与涉案猫之间是否为饲养关系——猫是他散养在场馆，抑或仅仅喂养流浪猫？

在再审庭审中，沁清公司一位杨姓职工出庭作证。他暗示，案发第二天，4月21日晚11点半，我方接到了肖泽健的电话，对方说思把猫寄养到他的家里，随后把一只白色的猫带了过来，但它与杨姓职工家中的“原住民”分歧，肖泽健又把猫带走。

再审技术，闵行区法院曾到一家宠物店访问取证。

据宠物店店长述说，2023年4月、5月，肖泽健把一只英短银渐层猫送到店里找领养，还带了猫砂猫粮。而后，他屡次议论猫的情况并暗示思要赎回猫，雇主暗示猫被领养后，肖泽健建议但愿添加新主东说念主微信，以便在一又友圈看到这只猫。

尽管案发后，肖泽健对猫有所惩处，但他与涉案猫是否组成饲养关系，闵行区法院认为，法律道理上的饲养东说念主和管制东说念主应具备基于主不雅兴致对动物进行眷注照料以及对动物具有排他性的主管和限度这两个组成要件。

闵行区法院认为，肖泽健对猫固定投喂、购置猫粮，给猫取名“土豆”还带猫洗浴，在事发后把猫安置在宠物店，屡次了解以致思要赎回，露馅出他对猫进行了恒久眷注照料。然则，他在球馆茅厕门口隔邻投喂猫，为洞开性全球空间，肖泽健关于涉案猫何时来去、行止那儿等行动轨迹和行径领域并未管控，不组成排他性主管和限度，是以不存在法律道理上的饲养关系。

不外，再审判决认定肖泽健需承担一定职责。

法院认为，沁清公司看成羽毛球场馆的宗旨者、管制者，应当承担主要职责；肖泽健看成羽毛球老师，应当解析羽毛球场馆的安全性条件，但其在紧邻球馆东门的区域投喂涉案猫，一定进度上改造了涉案猫的生计行动风俗，增多了涉案猫投入球馆的风险，开心担相应的职责。

最终，闵行区法院消除原审判决；关于吴某的合理吃亏24万余元，由沁清公司承担80%的补偿职责，即19.2万余元，由肖泽健承担20%的补偿职责，即4.8万余元。

武汉大学法学院栽种杨巍认为，具体在个案中，应依据投喂东说念主对流浪动物的管控进度、投喂东说念主对流浪动物享故意益的大小等要素，判断投喂东说念主职责的有无及大小。

在他看来，法院再审认定肖泽健与未尽安全保险义务的球馆承担按份补偿职责，基本上是妥当的。因为在工作处所喂养猫并非是出于职务行径，而体育场馆中，不受控的动物会增多毋庸要的风险，投喂者为事件发生提供了部分原因力，是以需要承担相应的职责。

2024年8月6日，丘博对南边周末记者暗示不服再审判决。他并不招供“饲养关系不诞生”这一说法，“早在2022年底，公司屡次告诉他（肖泽健）不要在球馆养猫，终末他把猫养在球馆外的园区里”。邱博的代理讼师孙剑彬说，他们依然提交上诉材料。

刘琨告诉南边周末记者，“法院认定猫是危机源，肖是危机源的引入者，这在民法典中莫得依据。”但他暗示，出于对吴某的怜悯，肖泽健不错接收补偿判决。